Hello,
Hier et aujourd'hui 4 Octobre 2018, j'ai affiché sur un réseau (Twitter) un angle d'attaque du problème de la factorisation en mathématique. Mes tweets on été adressés à différentes institutions françaises de Sciences et Mathématiques et également au Gouvernement de la France au cas où j'aurais vraiment mis en évidence quelque chose de sensible car je ne peux mesurer la portée de mes calculs s' ils étaient traités par un super calculateurs et cela notamment par rapport à la fonction "Modulo Solve" dans un logiciel comme Maple non bridé à 100 chiffres comme dans la version "students".
Mais il est clair à mon sens que mes calculs sont exacts quant au fait qu'ils puissent conduire à des solutions pour la factorisation en posant néanmoins la question du traitement des grands nombres si importants dans le monde numérique actuel.
Les deux équations affichées et équivalentes par transformation mathématique équivalent au départ à un test de primalité ( néanmoinslié à la taille du nombre) établi à partir de l'observation de résidus quadratiques liés à un nombre (N) qui alors peut être déclaré premier:
- Sil ne divise ne divise jamais A1=( X^2 -8X +12 ) ou A2= ( Y + 3 ).( Y - 1 )
Pour: (X) impair de 7 à N ou (Y = 2 a ) pair de 2 à ( N - 5 ).
On peut même ajuster le point de départ pour (X) en s'assurant que A1 soit supérieur à (N).
Non twitté mais équivalent,
on pourrait également écrire A3 = (4 m (m+1) - 3) à tester pour (m) de 1 à ((N - 5) /2).
- Si (N) est un nombre composé il va diviser A1, A2 ou A3 en mettant en évidence la valeur (a)=Y/2 qui est lié aux résidus quadratiques selon (x^2 - 1) modulo [N] en étant capable de conduire à la résolution du problème de factorisation et cela dans un temps qui va dépendre de l' efficacité de la fonction "Modulo Solve" dans un logiciel comme Maple et en fonction de la puissance de l'ordinateur impliqué.
Pourquoi ce signalement maintenant?
Si cette période de remise de prix Nobel doit sûrement m'avoir émoustillé à un certain niveau, il est clair que je suis influencé par un parcours personnel qui depuis plusieurs années n'a pas porté les fruits que j'espérais et si j'ai fait des choix de vie qui ne m'ont pas toujours été favorables, j'ai par ailleurs été confronté à un manque de fructuosité de diverses tentatives de contact avec le monde professionnel des Mathématiques lorsque j'ai essayé de faire part de certaines de mes réflexions (peut-être pas encore au niveau mais ayant à mon sens toujours un fond intéressant) et cela depuis Janvier 2006... Plus récemment, même ma tentative de démonstration de la Conjecture de Goldbach n'a pas eu l'écho escompté en ayant été qualifiée de trop "simple" et pourtant selon moi empreinte d'une grande logique.
Un manque de succès global qui m'avait conduit en 2010 à créer ce Blog comme une bouteille à la mer mais rarement ouverte avec des conséquences favorables palpables qui auraient pu améliorer mon existence sociale.
De plus le calcul que je viens d'affiché est si simple qu'il n'est pas impossible que quelqu'un d'autre le trouve un jour ou l'autre sans maîtriser ses intentions. Cela pourrait même être un mathématiciens moins aveuglé par ses diplômes...
En espérant avoir été plus utile que dangereux,
FRANCILLETTE THIERRY JULES
Tweet @thefranj
